我做过很多 AI 项目。它们里有些看起来不错，有些甚至很快就能演示。但如果把“做出一个页面”换成更严格的问题，答案往往没那么好看：谁真的需要它？谁实际用过？它解决了什么？下一版为什么应该继续？
这些问题让我不得不承认，大部分项目都失败了。
失败不一定意味着代码没有运行。很多时候，页面能打开，按钮也能点击，演示时甚至会获得一句“挺好的”。真正的问题是，项目没有进入真实世界。它没有遇到明确的用户，没有经历真实场景，也没有得到足以改变下一步的反馈。
漂亮页面，不等于真实项目
AI 把制作第一版的门槛降得很低。这是一件好事。但门槛降低以后，我们也更容易把“生成出来”误认为“完成了”。
一个项目至少要回答四个问题：
- 谁会用？不是抽象的“所有人”，而是一个明确的人。
- 在哪里用？不是想象中的需求，而是一个真实场景。
- 第一版只解决什么？不是功能清单，而是一条能跑通的黄金路径。
- 什么证据决定下一步？不是自己的兴奋，而是用户实际做了什么。
如果这四个问题一直模糊，项目越快，偏离真实问题也可能越快。
神级 Prompt，也救不了模糊意图
我也曾经把大量时间花在寻找更聪明的提示词上。后来才意识到，真正缺少的通常不是一句更神奇的 Prompt，而是一份清楚的工作说明书。
它应该说明当前背景、本次目标、已有材料、允许修改的范围、禁止触碰的内容、完成标准和测试方法。这样 AI 才不是在猜，你也能判断它到底做对了什么。
这也是为什么书里反复强调：让 AI 先解释项目，再提出计划；先确认，再修改；修改后必须运行和测试。AI 说“已经完成”，和你亲自验证通过，是两件不同的事。
“挺好的”，可能是最没用的反馈
真正的反馈不是一句评价，而是一个行为。用户是否愿意打开？能否独立完成关键动作？在哪里停住？是否愿意再次使用？哪一个判断被事实推翻？
项目成功当然值得记录。项目被否定、缩小、转向或停止，同样可以成为合格结果。只要过程真实，证据完整，失败就不再只是损失，而会变成下一次判断的基础。
所以，我写了这本书
《志圆 VibeCoding 红宝书》不是一本让人继续收藏工具的书。它希望带读者走完一次完整过程：观察真实人物，确定问题，拆解任务，召集 AI，造出第一版，验证用户反馈，再把过程化成可信作品。
对完全没有编程经验的读者，我们在前面增加了一条更短的路：先用 7 天完成与 Codex 的基础协作闭环，再进入 30 天公开造物挑战。
这本书不承诺什么
它不承诺就业、融资、录取、收入、爆款或项目成功。完成 Codex 基础协作闭环，也不等于成为专业程序员。完成一个真实项目，更不等于已经做出成熟商业产品。
它只承诺把行动拆小，把边界说清楚，把测试和反馈留在流程里。最后，你至少会拥有一个可运行或可演示的版本、一轮真实反馈，以及一份能够说明自己如何思考和取舍的作品记录。
先记录一个真实的人，不要先想产品。
- 写下一个你今天真实见到或聊过的人。
- 记录他在什么场景里遇到了什么麻烦。
- 只写你观察到的事实，不急着给解决方案。
- 问自己：如果只做一个最小器物，第一版能帮他完成什么？
完成以后，把这段观察保留下来。它可能就是你的第 16 个案例的起点。
第 16 个案例，留给你
书里会整理 15 个案例。第 16 个位置不会用来补一个更漂亮的作者故事，而是留给真正开始行动的读者。
你不需要会编程，也不需要先拥有一个宏大的创业计划。你只需要愿意从一个真实问题开始，做出第一版，邀请真实用户使用，并诚实记录什么有效、什么无效。